您现在的位置是：主页 > 创业阅读 > >

错误频出的天眼查们，疑似成了灰产滋生地

2019-06-13 16:13:00 创业阅读 > 编辑：张知涵全屏查看

简介近几年，天眼查、企查查、启信宝等企业信息查询平台出现在大众视界的频率越来越高，很多媒体报道也会引用这些平台的数据。

希望这些平台能加强技术积累，呈现更精准的信息，使得“技术可以让人公平看清世界”这一愿景能真正实现。

近几年，天眼查、企查查、启信宝等企业信息查询平台出现在大众视界的频率越来越高，很多媒体报道也会引用这些平台的数据。但这些平台上的数据不断出现差错，给各方造成极大困扰。更有甚者，一些不法分子利用企业主不希望负面信息被展示的可乘之机，利用天眼查、企查查、启信宝等平台开展“有偿删帖”等灰色交易。文章来源：新浪财经，作者：李赟雅。

这些平台大多对外宣称自己收录了全国超几亿家社会实体信息，包含上市信息、企业背景、企业发展、司法风险、经营风险、经营状况、知识产权等300多种数据维度。

毫无疑问，这些平台极大满足了企业、个人的商业查询需求，自身也成为明星创业企业。但是，鞭牛士最近发现，这些平台上的数据不断出现差错，给各方造成极大困扰。

更有甚者，一些不法分子利用企业主不希望负面信息被展示的可乘之机，利用天眼查、企查查、启信宝等平台开展“有偿删帖”等灰色交易。

多位业内人士透露，各种灰产正在这些平台滋生，希望天眼查们能够及时纠正，拿出有力措施改进，让企业公开的数据准确、及时、全面的呈现。

一桩桩的“乌龙案”

据悉，这些平台的数据大多是公开采集，渠道分别是全国企业信用信息公示系统、中国裁判文书网、中国执行信息公开网、国家知识产权局、商标局、版权局。

但当太多的信息袭来，平台必然面临数据整合的巨大压力，信息呈现的准确性就成为一个突出的问题。

5月29日，天眼查数据显示，杭州如涵控股股份有限公司发生多项变更，阿里巴巴、君联资本等8个股东退出该公司行列，同时4名董事退出。

天眼查甚至向合作的诸多媒体发布快讯《如涵控股上市不足2月，阿里巴巴等8股东退出》。诸多媒体也都进行了新闻报道。

不过事情却是一桩乌龙案。

5月31日，如涵控股发布《关于部分媒体对如涵控股不实报导的澄清声明》。

声明指出，如涵控股于2019年4月3日向美国证券交易委员会（SEC）提交了最终版招股说明书，其中披露阿里巴巴、君联资本、赛富投资均为如涵控股的股东，在上市发售股份后，其持股比例分别为7.5%，7.5%和7.5%，其股份受制于上市后180天的锁定期，并没有被出售或转让。

声明还特意澄清，杭州如涵是杭州涵意电子商务有限公司（“杭州涵意”）的前股东；经过如涵控股的上市前重组，杭州涵意的控制权已经转至如涵控股，杭州如涵已不再是如涵控股体系内的公司；阿里巴巴、君联资本、赛富投资退出杭州如涵以及成为如涵控股的股东正是如涵控股上市重组的一部分。

不过，天眼查方面对鞭牛士表示，数据没有问题，这几位确实在如涵控股的工商资料里退出。

无独有偶，天眼查的数据还导致一家公司无辜牵扯进一桩诈骗案。

4月20日，央视《焦点访谈》报道了一宗打着国家政策扶持旗号的新能源项目投资骗局。报道还披露了该项目的发起方为光合集团投资的光合华旅产业投资发展（深圳）有限公司。

《焦点访谈》的报道引用了天眼查等平台的数据，来佐证光合集团与光合华旅产业投资发展（深圳）有限公司的关系。

报道播出后，光合集团发声明称，光合集团投资的光合华旅产业投资发展（深圳）有限公司与诈骗平台“光合华旅新能源投资平台”的骗局无任何关系，工商信息系被冒用。

同时光合集团截取了天眼查、企查查、启信宝平台上光合华旅产业投资发展（深圳）有限公司的工商信息，发现多处错误。

对此，光合集团方面对鞭牛士回应称：“在本次事件中我司的的名誉权受到了很大的伤害。我司会依据事态进展状态，保留追究有关工商信息查询平台法律责任的权利。”

此前，还有报道称魅族进行了股权变更，大股东由黄章变成珠海虹新动能古钱投资基金。很快魅族官方予以辟谣，称网传天眼查、企查查、启信宝等截图均为错误信息。

在天眼查等平台上，中国印钞造币总公司的工商信息也出现了错误，被贴上了“小微企业”的标签。

最近接二连三的“乌龙”，让天眼查等第三方平台的数据备受质疑。

有多个企业主对鞭牛士表示，天眼查的信息极其不准确，有的是公司被卖；有的是商标被匹配到了别家公司；还有的是法人信息错误等。

商业模式在哪里？

近日，鞭牛士与业内人士李山聊了聊工商信息查询平台的行业情况。

谈及该行业现状时，李山表示，“目前这个行业的入局者越来越多，但是企查查、启信宝和天眼查三家就占据了90%以上的市场份额，但是尚未出现一家独大的情况。”

他预测，现阶段这个行业会继续平稳发展，出现高速的可能性很小。

据李山介绍，目前这些工商信息查询平台此前多是依靠B端盈利。它们依照客户需求将平台数据进行分类整合，随后售卖给投资机构、企业等。

天眼查创始人柳超曾接受新京报采访时说，公开数据是蕴藏无限商业价值的宝藏，蕴含着被人们忽略掉的高价值信息。

“在美国，能获取的数据量那么小，我做一些挖掘，就能看到其中巨大的商业价值。怎么形容呢？好比我在美国看到了非常小的一块璞，稍微雕琢就成玉。再回头看看中国，有一个特别大的钻石矿。”柳超说。

鞭牛士也注意到，这些平台早已开始探索“知识付费”道路，针对C端用户开启会员服务。

近期，它们在地铁站等场所铺设广告，主打个人用户找工作、查老板、查相亲对象等市场需求，大有抓取C端用户之势。

但是，C端用户的辨识能力相较更低，接收到不准确信息后很可能信以为真。这一个悖论目前似乎没有答案。

值得一提的是，天眼查和企查查两个平台还会即时推送一些企业工商信息的最新动态，包括但不限于快讯，甚至将这些新闻同步给诸多媒体。

但如果信息不准确的话，这些信息对B端和C端用户来说都没有意义，甚至可能对用户造成伤害。

有意思的是，天眼查将自己的使命定义为“公平看清世界。”

业内人士刘石认为，“数据不准确给用户造成的伤害会更大的，之前不是有案例显示，传销组织利用空壳公司骗人吗？这只是影响的一小部分，但由点及面，数据不准确对用户伤害很大。而且B端客户也不会想要为这样的数据付费。”

同时，李山也跟鞭牛士分析了该行业的商业模式。他认为，工商信息查询平台的商业模式目前尚不能持续，还处于投资人加持烧钱的阶段。能维持盈亏平衡就已经是胜利，想要挣钱还是很难的。而且国家工商总局好像在2018年加大了反爬数据的能力，三家企业获取数据越来越难，成本也随之提高，模式的可持续性令人存疑。

关于信息不准确，李山补充道：“这些平台的信息就好似多米诺骨牌，有一个企业信息有问题的话，那证明背后会有很多很多条信息都出了错。信息是靠复杂的技术整合呈现出来的，信息的准确性恰好反映了平台的技术能力。”

当然，关于信息不准确一事，平台早就为此做好了准备和回应，就在其用户协议中。

此外，关于平台的错误信息，企查查方面对鞭牛士表示，一方面是，平台的数据均来源公开公示系统，公司通过技术手段获取信息，所以的确不能保证100%完全准确，可能会有一小部分错误出现；另一方面，有一部分可能是公示系统信息录入的时候存在的问题。

除了目前市面上的几家工商信息查询平台，巨头也开始入局了。其中，百度推出了产品“百度企业信用”。

有消息人士对鞭牛士透露，阿里和头条都做类似的产品，阿里钉钉上有个企业查询功能；而头条则是自己搭了一条线做这个。对此，钉钉和头条方面均对鞭牛士表示，没听说过。

当然，就算巨头入局，也未必是因为他们想要在这个行业中分得一杯羹，更多的是巨头对企业数据有需求。

据李山分析，从公司营销层面和内部数据分析层面，巨头对这些信息数据都有很强烈的需求。巨头不是为了靠此挣钱，而是要通过积累数据，分析数据，来辅助开展更多的业务。

疑似成灰产滋生地

柳超曾表示，天眼查的核心技术能力在于，挖掘繁杂的公开数据，将数据背后的关系梳理清楚，让人能够借“天眼查”这一双慧眼看得清楚明白。

在柳超看来，数据的价值从来不在于其稀缺性，而在于数据分析、挖掘、联系之后得出的“洞见”型结论。

不过，诸多用户在网络平台爆料称，天眼查存在错误信息，沟通后却依然不予删除。

此外，网上有偿删除天眼查负面信息的灰产正在衍生。

鞭牛士联系到一位宣称可删除天眼查、企查查、启信宝的商家。

据他介绍，天眼查删一条信息3000元，企查查删一条信息6000元，启信宝暂时无法操作。

关于他的删除途径和他本人的身份，他表示，“不便透露”。

对此，曾在某工商信息查询平台担任过高管的邹吉表示，做这种事情的应该不是官方人员，可能是第三方，而且应该是以前专门做淘宝删差评这些专业的团队。平台员工基本没人敢做这个事情，基层员工接触不到这些数据，高层员工则没必要做这种事情，它的风险远远高于收益，甚至是要负刑事责任的。

谈及灰产变现，企查查方面则予以否认称，公司绝对不存在此项业务，而且内部也不可能存在这种漏洞。

不过，这并不意味着市面上的工商信息查询平台就是完全正确的。因为工商总局对一些信息进行披露后，尤其是一些稽查记录，企业、个人都认识到错误进行整改后，工商总局会将某些信息隐藏。但是天眼查等平台不一定会及时将这些信息进行隐藏。

据李山透露，天眼查等平台尚无能力及时与工商总局同步，当然也或许是它们并不想同步。

对此，企查查方面表示，一方面，涉事企业可以给平台提供专门的资料，平台审核确认源头删除后会同步处理，不会刻意不删除，也不会刻意保留；但另一方面是，涉事企业并未去核实公示系统的信息，这些信息在公示系统就是这样存在的。

针对这一情况，鞭牛士也询问了中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领，他表示，某些不履行生效判决、裁定而被列入失信执行人名单的企业或个人，在履行判决、裁定后一般会从失信执行人名单中删除。而天眼查、企查查等从中国裁判文书网或失信执行人名单公示网站抓取信息可能并不及时，没有及时更新信息、仍显示之前的失信信息，但这一般并不构成名誉侵权，毕竟这些信息曾经是客观存在的，而且从法律上也难以认定天眼查、企查查有名誉侵权的故意。

不过，赵占领同时表示，如果一些失信信息早已更新，时间间隔很久或者在相关企业或个人投诉后，平台还不处理的话，则可能构成名誉侵权。

关于平台信息出错、失信信息处理不及时，以及灰产涉嫌借助平台滋生等问题，鞭牛士也询问了天眼查和启信宝。但截至发稿，这两家一直未对此作出回应。

最后，希望这些平台能够加强技术积累，呈现出更加精准的信息，使得“技术可以让人公平看清世界”这一愿景能真正实现。

注：文中李山、刘石、邹吉皆为化名。